Спори з кредитних правовідносин
Значну кількість цивільних справ, що розглядаються за участю адвоката Желевського В.М. як в Бориспільському міськрайонному суді так і в загальних судах інших територіальних юрисдикцій складають спори у справах з кредитних правовідносин. Зазначені правовідносини набули ознак особливої актуальності через поширеність і затребуваність відповідних послуг, на грунті чого виникають чисельні непорозуміння, що лягають в основу судових справ. Банки зваблюють своїх клієнтів доступними позиками, на які останні погоджуються не до кінця усвідомлюючи умови на яких ті надаються. І проблема полягає не в дрібному шрифті, яким викладені «особливі умови», не в обставинах які Вас примушують взяти позику переобтяжену заходами відповідальності у випадку порушення її умов, справа в тому, що пересічний споживач завідомо перебуває в невигідному становищі через свою необізнаність відносного того, на чому розуміється банк.
Як я зазначав, отримання позики майже завжди обтяжується додатковими зобов’язаннями, що покликані її забезпечувати. Це і порука, і застава, і інші можливі механізми. Отримуючи позику не завжди зважаєш на виникнення можливих труднощів у цій площині. Інколи ми забезпечуємо позику сторонніх осіб, що є ще більш ризикованим. Але усвідомлюєм в повній мірі набуті ризики ми часто лише коли вони актуалізуються через пред’явлені до нас банком вимоги. В такому випадку Ви не тільки стурбовані, Ви обурені. Адже вимоги банку, який нарахував процентів та штрафних санкцій більше ніж складає сам борг вважати справедливим принаймні сумнівно, дещо наївно. Оскільки банки досить серйозний опонент, сподіватись що Ви їх переконаєте, викриваючи їх споживацьке ставлення до Вас перед судом, не варто, бо гроші не належать до сфери впливу моралі. В цьому форматі все нематеріальне стає несуттєвим. Такі компоненти часто складають собою настільки проблемну конфігурацію, що вирішити відповідний спір можливо лише докладаючи фахових зусиль.
Перераховане вище стосується і отримання позики від фізичної особи, укладаючи відповідний договір чи оформлюючи її просто розпискою. Доречі, з приводу цього формату часто виникають спори просто через вживання в ній неправильних формулювань, що не мають належного правового змісту. Тому оформлюючи правовідносини в яких є учасником, не покладайтесь повністю на власне розуміння, варто хоча б порадитись з фахівцем. Це допоможе принаймні уникнути зайвих ризиків.
Як я зазначав, отримання позики майже завжди обтяжується додатковими зобов’язаннями, що покликані її забезпечувати. Це і порука, і застава, і інші можливі механізми. Отримуючи позику не завжди зважаєш на виникнення можливих труднощів у цій площині. Інколи ми забезпечуємо позику сторонніх осіб, що є ще більш ризикованим. Але усвідомлюєм в повній мірі набуті ризики ми часто лише коли вони актуалізуються через пред’явлені до нас банком вимоги. В такому випадку Ви не тільки стурбовані, Ви обурені. Адже вимоги банку, який нарахував процентів та штрафних санкцій більше ніж складає сам борг вважати справедливим принаймні сумнівно, дещо наївно. Оскільки банки досить серйозний опонент, сподіватись що Ви їх переконаєте, викриваючи їх споживацьке ставлення до Вас перед судом, не варто, бо гроші не належать до сфери впливу моралі. В цьому форматі все нематеріальне стає несуттєвим. Такі компоненти часто складають собою настільки проблемну конфігурацію, що вирішити відповідний спір можливо лише докладаючи фахових зусиль.
Перераховане вище стосується і отримання позики від фізичної особи, укладаючи відповідний договір чи оформлюючи її просто розпискою. Доречі, з приводу цього формату часто виникають спори просто через вживання в ній неправильних формулювань, що не мають належного правового змісту. Тому оформлюючи правовідносини в яких є учасником, не покладайтесь повністю на власне розуміння, варто хоча б порадитись з фахівцем. Це допоможе принаймні уникнути зайвих ризиків.