Вибір на користь досвіду.
Коли вже так склались обставини, що Ви сумніваєтесь, чи вистачить власних зусиль для подолання перешкод, які виникли на вашому шляху і перебувають відповідно в правовій площині, Вас все частіше обіймає хвилювання з приводу того, який шлях обрати і якими засобами скористатися. Щоб подібне хвилювання сприяло мобілізації ваших зусиль, а не стало джерелом дезорганізації для докладання таких, необхідно визначитись з приводу всіх складових, які утворюють сукупність, що своїми якостями перешкоджає звичному для Вас перебігу подій. Адже очевидно, що конфлікт, який передбачає наслідки вимірювані матеріальними величинами, не залишить у спокої будь-кого.
Отже, щодо складових такої сукупності. Не маючи відповідного фаху і досвіду, пересічна свідомість схильна до тенденційності узагальнення обставин відносно яких очікує несприятливих для себе наслідків. Оцінка таких обставин є необхідною просто з метою визначитись як організувати власну діялність на поточному етапі. І проблема в цьому контексті полягає у тому, що конфігурація може скластись з обставин, які мають дуже різноманітні властивості і особливості. Таким чином, власного життєвого досвіду може забракнути і виникає спокуса скористатись готовим рішенням, яке, як нам здається, обов’язково має міститися у мережі, на якійсь спеціалізованій платформі. Там хоча б заспокоять, що не Ви перші, не останні, поділяться власним досвідом… Але витративши час і залишки оптимізму, Ви переконаєтесь щодо марності такого шляху. Погано, якщо Вас переконають в суді рішенням не на вашу користь, чи самі обставини красномовно вкажуть Вам на помилку, бо буде втрачено час і можливості, використання яких регламентовано процесуальним законом. Проте такий екскурс є більш зрозумілим, для тих, хто шлях до помилки вже пройшов, для тих, хто на його початку подібний спосіб пояснення може роздратувати, тому спробую викласти свою позицію на прикладах. По-перше – Ви можете зіткнутися з проблемою, яку для Вас створили сторонні суб’єкти, або ж бути джерелом такої для них. В цьому випадку передбачені принципово різні шляхи і способи для захисту своїх інтересів. В першому випадку необхідно зповна вимагати відшкодування завданих Вам збитків, що можуть мати як матеріальну, так і нематеріальну природу. В іншому випадку - треба вдало захиститись, щоб не постраждати від задоволення необгрунтованих вимог чи розміру правомірних. По – друге – сукупність яка утворює вашу проблему особливостями своїх складових свідчить на користь необхідності застосування саме професійного підходу до її розв’язання. Щоб хвилюватись у вірному напрямку необхідно врахувати як всі елементи проблемної ситуації, так і з’ясувати їх роль і значення для утворення можливих наслідків, для чого визначення правової суті спірних правовідносин є не тільки вкрай необхідним, а й початком на шляху до позбавлення від цього хвилювання. Якщо Ви невірно визначите проблему, застосовані можливості до її вирішення залишаться марними. Матеріальний закон передбачає визначені ним шляхи до поновлення своїх порушених прав. Формулювання вимоги у спосіб ним не передбачений призведе до відхилення її судом. Недостатньо просто попросити суд захистити ваш інтерес, саме Ви маєте наполягати на визначеному самостійно способі захисту. А якщо з приводу вищезазначеного Ви ще перебуваєте у стані невизначеності, то вирішити щодо майна чи вимагати визнання прав на нього, чи усунути перешкоди в його користуванні, чи вимагати його витребування становитиме для Вас труднощі, подолати які власних зусиль може не стати. В цьому випадку мережа може стати Вам у пригоді, якщо Ви принаймні ознайомитесь з судовою практикою, що склалась відносно вашої проблематики. Але, щоб її зрозуміти і своє розуміння втілити в необхідну діяльність, особисто мені знадобилось вивчитись в університеті і більш як 20 років фахово практикувати отримані знання. Доречі ця практика ще й постійно змінюється, що необхідно відслідковувати. Адже Верховний Суд визначаючи спосіб захисту порушеного права, наприклад щодо земельних ділянок різного цільового призначення, робить правові висновки від яких потім відступає, чим всі суб’єкти правозастосування мають керуватись. Очевидно, що популярні непрофесійні платформи в мережі відслідковувати такі зміни неспроможні, вони навіть не можуть правилно зорієнтувати свою аудиторію на їх правову суть і значення. По- третє – взаємодія як з опонентом так із органом до якого Ви звертаєтесь за вирішенням своєї проблеми регламентована процесуальним законом, що встановлює порядок і особливості такої взаємодії. Цей порядок передбачає як часові межі так і визначену форму та зміст зусиль які Ви маєте докладати. Щоб слідувати цьому алгоритму необхідно мати досвід. Якщо, зазвичай, для Вас достатньо дійти до переконання щодо ступеня своєї моральної переваги перед опонентом, то адвокату знадобиться віднайти спосіб в який цю перевагу втілити. Для цього йому знадобиться: зібрати всі доступні та необхідні відомості про обставини, що утворюють проблему і мають значення для її вирішення; дати їм правильну правову оцінку, щоб надалі визначитись із засобами для підкріплення власної позиції і вдалого оспорювання такої опонента, в контексті чого необхідно узгодити такі зусилля з судовою практикою, що склалась на поточному етапі; і нарешті, втілити отриману обізнаність щодо можливих перспектив у конкретні дії – зробити запити, скласти необхідні процесуальні документи для подачі їх до суду, в процесі розгляду – подавати необхідні клопотання і заперечувати проти таких опонента; і що є найбільш складним - вести фахову дискусію з опонентом і судом, для чого з останнім увійти в гостру суперечку за потреби, переймаючись при цьому лише інтересом клієнта і власною гідністю.
І для всього наведеного вище є одна необхідна умова – наявність відповідного досвіду. Досвіду вдалого тлумачення обставин за умов, коли у кожного правда своя.
Отже, щодо складових такої сукупності. Не маючи відповідного фаху і досвіду, пересічна свідомість схильна до тенденційності узагальнення обставин відносно яких очікує несприятливих для себе наслідків. Оцінка таких обставин є необхідною просто з метою визначитись як організувати власну діялність на поточному етапі. І проблема в цьому контексті полягає у тому, що конфігурація може скластись з обставин, які мають дуже різноманітні властивості і особливості. Таким чином, власного життєвого досвіду може забракнути і виникає спокуса скористатись готовим рішенням, яке, як нам здається, обов’язково має міститися у мережі, на якійсь спеціалізованій платформі. Там хоча б заспокоять, що не Ви перші, не останні, поділяться власним досвідом… Але витративши час і залишки оптимізму, Ви переконаєтесь щодо марності такого шляху. Погано, якщо Вас переконають в суді рішенням не на вашу користь, чи самі обставини красномовно вкажуть Вам на помилку, бо буде втрачено час і можливості, використання яких регламентовано процесуальним законом. Проте такий екскурс є більш зрозумілим, для тих, хто шлях до помилки вже пройшов, для тих, хто на його початку подібний спосіб пояснення може роздратувати, тому спробую викласти свою позицію на прикладах. По-перше – Ви можете зіткнутися з проблемою, яку для Вас створили сторонні суб’єкти, або ж бути джерелом такої для них. В цьому випадку передбачені принципово різні шляхи і способи для захисту своїх інтересів. В першому випадку необхідно зповна вимагати відшкодування завданих Вам збитків, що можуть мати як матеріальну, так і нематеріальну природу. В іншому випадку - треба вдало захиститись, щоб не постраждати від задоволення необгрунтованих вимог чи розміру правомірних. По – друге – сукупність яка утворює вашу проблему особливостями своїх складових свідчить на користь необхідності застосування саме професійного підходу до її розв’язання. Щоб хвилюватись у вірному напрямку необхідно врахувати як всі елементи проблемної ситуації, так і з’ясувати їх роль і значення для утворення можливих наслідків, для чого визначення правової суті спірних правовідносин є не тільки вкрай необхідним, а й початком на шляху до позбавлення від цього хвилювання. Якщо Ви невірно визначите проблему, застосовані можливості до її вирішення залишаться марними. Матеріальний закон передбачає визначені ним шляхи до поновлення своїх порушених прав. Формулювання вимоги у спосіб ним не передбачений призведе до відхилення її судом. Недостатньо просто попросити суд захистити ваш інтерес, саме Ви маєте наполягати на визначеному самостійно способі захисту. А якщо з приводу вищезазначеного Ви ще перебуваєте у стані невизначеності, то вирішити щодо майна чи вимагати визнання прав на нього, чи усунути перешкоди в його користуванні, чи вимагати його витребування становитиме для Вас труднощі, подолати які власних зусиль може не стати. В цьому випадку мережа може стати Вам у пригоді, якщо Ви принаймні ознайомитесь з судовою практикою, що склалась відносно вашої проблематики. Але, щоб її зрозуміти і своє розуміння втілити в необхідну діяльність, особисто мені знадобилось вивчитись в університеті і більш як 20 років фахово практикувати отримані знання. Доречі ця практика ще й постійно змінюється, що необхідно відслідковувати. Адже Верховний Суд визначаючи спосіб захисту порушеного права, наприклад щодо земельних ділянок різного цільового призначення, робить правові висновки від яких потім відступає, чим всі суб’єкти правозастосування мають керуватись. Очевидно, що популярні непрофесійні платформи в мережі відслідковувати такі зміни неспроможні, вони навіть не можуть правилно зорієнтувати свою аудиторію на їх правову суть і значення. По- третє – взаємодія як з опонентом так із органом до якого Ви звертаєтесь за вирішенням своєї проблеми регламентована процесуальним законом, що встановлює порядок і особливості такої взаємодії. Цей порядок передбачає як часові межі так і визначену форму та зміст зусиль які Ви маєте докладати. Щоб слідувати цьому алгоритму необхідно мати досвід. Якщо, зазвичай, для Вас достатньо дійти до переконання щодо ступеня своєї моральної переваги перед опонентом, то адвокату знадобиться віднайти спосіб в який цю перевагу втілити. Для цього йому знадобиться: зібрати всі доступні та необхідні відомості про обставини, що утворюють проблему і мають значення для її вирішення; дати їм правильну правову оцінку, щоб надалі визначитись із засобами для підкріплення власної позиції і вдалого оспорювання такої опонента, в контексті чого необхідно узгодити такі зусилля з судовою практикою, що склалась на поточному етапі; і нарешті, втілити отриману обізнаність щодо можливих перспектив у конкретні дії – зробити запити, скласти необхідні процесуальні документи для подачі їх до суду, в процесі розгляду – подавати необхідні клопотання і заперечувати проти таких опонента; і що є найбільш складним - вести фахову дискусію з опонентом і судом, для чого з останнім увійти в гостру суперечку за потреби, переймаючись при цьому лише інтересом клієнта і власною гідністю.
І для всього наведеного вище є одна необхідна умова – наявність відповідного досвіду. Досвіду вдалого тлумачення обставин за умов, коли у кожного правда своя.